68Вп02-1

68Вп02-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 68Вп02-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Нечаева В.И.

Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2002 г. протест замес­ тителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение Дульдургинского районного суда Агинского Бурятского автономного округа от 20 ноября 2001 г. по делу по заявлению Чимитцыреновой Д.Ц. об уста­ новлении факта нахождения в фактических брачных отношениях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кны­ шева В.П., заключение прокурора Гончаровой Н.Ю., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Чимитцыренова Д.Ц. обратилась в суд с заявлением об установлении факта проживания в браке с Аюшиевым К.Ш., сославшись на то, что в пери­ од с 5 января 1965 г. по 11 октября 1997 г. проживала совместно с Аюшие­ вым К.Ш. в фактических брачных отношениях, они вели общее хозяйство, имели совместных детей Аюшиева Арсалана и Аюшиева Тараса, в органах ЗАГСа их отношения зарегистрированы не были, они проживали на стоянке, работали чабанами в колхозе, в 1997 году Аюшиев К.Ш. умер.

Решением Дульдурчинского районного суда Агинского Бурятского ав­ тономного округа от 20 ноября 2001 г. установлен факт проживания в фак­ тических брачных отношениях Аюшиева Кима Шайдановича и Чимитцыре­ новой Дулмы Цыдентановны с 5 января 1965 г. по 11 октября 1997 г.

В кассационном порядке решение не обжаловалось.

В связи с отсутствием в Окружном суде Агинского Бурятского авто­ номного округа президиума дело в надзорном порядке не рассматривалось.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Вер­ ховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене указанно­ го решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная колле­ гия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим осно­ ваниям.

Согласно п.4 ст.247 ГПК РСФСР суд рассматривает дела об установле­ нии факта состояния в фактических брачных отношениях в установленных законом случаях, если регистрация брака в органах записи актов граждан­ ского состояния не может быть произведена вследствие смерти одного из супругов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в п.6 постановления № 9 от 21 июня 1985 г. «О судебной практике по делам об установлении фак­ тов, имеющих юридическое значение», в соответствии с действующим зако­ нодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении фак­ та нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 ию­ ля 1944 г.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Вер­ ховного Суда Союза ССР» от 22 апреля 1992 г. указано, что до принятия со­ ответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы быв­ шего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в поста­ новлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законода­ тельству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Не­ зависимых Государств.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции не учел изложенных разъяснений и вопреки действующему законодательству рассмотрел заявле­ ние Чимитцыреновой Д.Ц. и установил факт нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г., который не порож­ дает юридических последствий, поскольку после 8 июля 1944 г. только заре- гистрированный в органах ЗАГС брак порождает права и обязанности супру­ гов, т.е. рассмотрел дело не подлежащее рассмотрению и разрешению в по­ рядке гражданского судопроизводства.

Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение норм про­ цессуального права является существенным и повлекло вынесение незакон­ ного решения, указанное решение в силу п.2 ст.ЗЗО ГПК РСФСР подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329,330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации

определила:

решение Дульдургинского районного суда Агинского Бурятского авто­ номного округа от 20 ноября 2001 г. отменить и дело производством прекра­ тить.

Председательствующий Судьи нг